13 de mayo de 2011

¿Profanación?

El título de esta entrada parece un tanto amarillista, pero aquel que no está al tanto de lo que hoy abunda en los medios católicos -argentinos- lo entenderá pronto.

Voy a reproducir aquí un texto escrito por Benjamín Benavídez y que ha difundido el sitio http://pagina-catolica.blogspot.com. A los lectores les aclaro que no se trata de un sitio de mi mayor agrado, puesto que se tratan algunos temas sensibles muy a la ligera (y a menudo con una ironía muy poco risueña), a veces sin advertir las consecuencias de lo dicho o hecho. Ya hice mi aclaración, queda en su libertad tomarla o no.
Me he tomado la libertad de hacer algunas correcciones, pero que no han modificado en modo alguno ni la forma ni el espíritu del artículo.

¿Estupidez o irreverencia?
Falsifican imagen en la Basílica de Flores

Por Benjamín Benavídez


El pasado 1º de Mayo en horas de la tarde, la Basílica San José de Flores (Ciudad de Buenos Aires) vistió sus mejores galas para recibir al Nuncio del Santo Padre, quien, luego de celebrar solemnemente la Fiesta de la Divina Misericordia, bendijo una imagen del Beato Papa Juan Pablo II, entronizada en la ocasión. [Quizá no sepa Mons. Adriano Bernardini que le han "vendido" gato por liebre. Vayamos al asunto.]

Mons. Adriano Bernardini,
Nuncio Apostólico en Argentina.

Enterado por un comentario publicado en Panorama Católico Internacional, sobre la posibilidad de que la imagen de referencia haya sido el resultado de descabezar una antigua escultura de San Pío X, a la que se le habría colocado la cabeza de Juan Pablo II, me dirigí a la Basílica para observarla detenidamente tratando de desmentir o confirmar la especie.

Al verla resulta claro que no es una imagen nueva, de eso no hay la menor duda; incluso tiene unos viejos ganchos de sujeción con los que ha procesionado. Se trata de la talla antigua de un papa beato o santo, que ha sido re-pintada, prueba de lo cual son algunas fallas que deja ver la pintura original. Pero no se le ha quitado la cabeza, como sugería el comentario: se le ha agregado material de modo de deformar los rasgos originales para que se parezcan al del nuevo beato. Es decir, a la imagen original de San Pío X (ya verán que de él se trata), se le colocó una máscara para que el Nuncio de Su Santidad (supongo que no lo sabe), y todos los desprevenidos fieles de Flores creyeran que se trata del Beato Juan Pablo II.

¿Pero que pruebas tiene Ud., vamos a ver? En primer lugar, cualquiera que haya visto fotos de San Pío X podrá percibir, a través de la "máscara de Juan Pablo II", la postura, y ese no sé qué, que le hacen intuir al santo que murió combatiendo el Modernismo hoy redivivo. El aprendiz de escultor, no pudo anular completamente al tallista italiano (porque si siguen leyendo sabrán de dónde proviene).

En segundo lugar, hay varios detalles que identifican al personaje "retratado" originalmente. El solideo que usaba San Pío X era más grande que los que ahora se utilizan. La oreja de este Santo tenía un trazo peculiar "de líneas agudas", tal como se ve en esta estatua; en cambio la de Juan Pablo II era redondeada. La famosa Cruz pectoral de esmeraldas de San Pío X ha sido representada en esta imagen seccionando tanto el travesaño vertical como el horizontal, aunque la gema central tenga hoy otro color. Los dedos de la mano derecha en la posición usada anteriormente para bendecir. El ancla del escudo papal del Santo en la estola de la imagen.
Por ultimo, más allá de estos detalles, me di cuenta en un punto de mi observación que ya conocía esta estatua. ¡Claro! La antigua imagen de San Pío X que han enmascarado para dar a luz esta nueva de Juan Pablo II, es la que trajo desde Roma aquel matrimonio de esta parroquia que asistió a su canonización en 1954. La que el párroco de ese entonces colocó en el Altar del Calvario (a la derecha del Altar principal) desplazando una imagen del Niño Jesús (que lo muestra sentado entre los Doctores del Templo), y que nos habíamos acostumbrado a ver al pasar hacia la Capilla de San José. La misma que el anterior párroco padre Martín Bustamante, restituyendo al Niño Jesús a su original lugar, destinó a presidir el salón de catequesis que lleva el nombre del último papa santo, donde también fue vista por innumerables personas.
Y, lógicamente, es la misma que desde allí tomó el Padre Gabriel Marronetti para hacer... ¿cómo ha de calificarse el enmascarar una estatua bendecida de un santo, que se ha expuesto en uno de los altares más importantes de la basílica durante años, y luego llamar al Nuncio de su Santidad para hacerla bendecir de nuevo, delante de los fieles pero ahora bajo otro nombre? ¿No es esto una burla a los parroquianos, a San Pío X, al beato Juan Pablo II y al Papa gloriosamente reinante?
¿Nadie va a hacer nada para reparar la ofensa?

La imagen completa "enmascarada"


El increíble parecido de las orejas de la imagen y el perfil de San Pío X


La Cruz Pectoral de la imagen y la de San Pío X, con detalle.

El ancla característica de la faja de San Pío X en la imagen.

Algunas fallas de pintura presentes en la imagen


(Noten el anillo, que es el que usaba San Pío X!)


Parece un acertijo de Sherlock Holmes; aunque es tan fácilmente burlable...
Saquen sus propias -y obvias- conclusiones. A mi criterio personal, es una verdadera barrabasada. Dios los bendiga y no permita más esto!

Síntesis de la Instrucción Universae Ecclesiae


“Universae Ecclesiae” es el título de la instrucción de la Pontificia Comisión “Ecclesia Dei” sobre la aplicación del Motu Proprrio Summorum Pontificum del Papa Benedicto XVI, fechada el 7 de julio de 2007, sobre la forma extraordinaria del Rito Romano de la Santa Misa
La forma extraordinaria del Rito Romano de la Santa Misa es lo que coloquialmente se entiende como misa tridentina o más propiamente liturgia romana vigente en 1962, es decir, el rito previo a la reforma del Concilio Vaticano II. Esta es la síntesis de dicha instrucción facilitada por la oficina de prensa de la Santa Sede:

La Instrucción sobre la aplicación del Motu proprio "Summorum Pontificum" (7 de julio de 2007, que entró en vigor el 14 de septiembre de 2007) fue aprobada por el Papa Benedicto XVI el 8 de abril y lleva la fecha del 30 de abril, memoria litúrgica de San Pío V, Papa.

San Pío V

La Instrucción, según las primeras palabras del texto latino, se llama "Universae Ecclesiae" y es de la Pontificia Comisión "Ecclesia Dei", a la que el Papa había confiado -entre otras cosas- la responsabilidad de garantizar el cumplimiento y la aplicación del Motu proprio. Por eso, está firmada por su Presidente, el Cardenal William Levada, y por el Secretario, Monseñor Guido Pozzo.

S.E.R. William Levada

Mons. Guido Pozzo

El documento se envió a todos los obispos hace unas semanas. Recordamos que "las instrucciones… aclaran las prescripciones de las leyes y desarrollan y determinan las formas en que han de ejecutarse" (CIC, can. 34). Como se indica en el n.12, la Instrucción se publica "con el fin de garantizar la correcta interpretación y la recta aplicación del Motu proprio "Summorum Pontificum".

Era natural que a la ley contenida en el Motu proprio siguiese la Instrucción sobre su aplicación. El hecho de que esto suceda ahora, a más de tres años de distancia, se explica fácilmente recordando que en la Carta que acompañaba el Motu proprio el Papa decía explícitamente a los obispos: "Os invito a escribir a la Santa Sede, tres años después de la entrada en vigor de este Motu proprio. Si realmente hubieran surgido serias dificultades, se buscarán los modos para hallar remedio". La Instrucción es, por lo tanto, el resultado de la verificación trienal de la aplicación de la ley, que estaba prevista desde el principio.

El documento presenta un lenguaje sencillo y de fácil lectura. Su Introducción (nn. 1-8) recuerda brevemente la historia del Misal Romano hasta la última edición de Juan XXIII, en 1962, y del nuevo Misal aprobado por el Papa Pablo VI en 1970, tras la reforma litúrgica del Concilio Vaticano II y reafirma el principio fundamental de que se trata de "dos formas de la Liturgia Romana, definidas respectivamente ordinaria y extraordinaria: son dos usos del único Rito romano, que se colocan uno al lado del otro. Ambas formas son expresión de la misma lex orandi de la Iglesia. Por su uso venerable y antiguo, la forma extraordinaria debe ser conservada con el honor debido" (n. 6).

También se reafirma el objetivo del Motu proprio, dividiéndolo en los siguientes tres puntos: a) Proporcionar a todos los fieles la Liturgia Romana en el uso más antiguo, considerada un tesoro precioso que hay que preservar: b) Garantizar y asegurar realmente, a cuantos lo pidan, el uso de la forma extraordinaria c) Promover la reconciliación dentro de la Iglesia (cf. n. 8).

Una breve sección del documento (nn. 9-11) recuerda las funciones y atribuciones de la Comisión "Ecclesia Dei", a la que el Papa "ha conferido potestad ordinaria vicaria" en la materia. Esto implica, entre otras, dos consecuencias muy importantes. En primer lugar, que puede decidir sobre los recursos que se le presenten contra eventuales medidas por parte de obispos o de otros ordinarios, que contrasten con las disposiciones del Motu proprio (dando la posibilidad de apelar ulteriormente contra las decisiones de la misma Comisión ante el Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica). Además, la Comisión, con la aprobación de la Congregación para el Culto Divino, debe encargarse de la eventual edición de los textos litúrgicos para la forma extraordinaria del Rito romano (en este documento se expresa el deseo, por ejemplo, de que se incluyan nuevos santos y nuevos prefacios).

La parte propiamente normativa del documento (nn. 12-35) contiene 23 breves puntos sobre diversos argumentos.

Se reafirma la competencia de los obispos diocesanos para la aplicación del Motu proprio, recordando que, en caso de controversia sobre la celebración en la forma extraordinaria juzgará la Comisión "Ecclesia Dei".

Se aclara el concepto de "coetus fidelium" (es decir, "grupo de fieles") stabiliter existens ("estable") que desean de poder asistir a la celebración en la forma extraordinaria. Aun dejando a la sabia valoración de los pastores la estimación del número de personas necesario para constituirlo, se precisa que no debe estar necesariamente compuesto por personas pertenecientes a una sola parroquia, sino también por personas de diferentes parroquias e incluso de diferentes diócesis. Teniendo siempre en cuenta el respeto de las exigencias pastorales más amplias, la Instrucción propone un espíritu de "generosa acogida" hacia los grupos de fieles que soliciten la forma extraordinaria o los sacerdotes que pidan celebrar ocasionalmente en esa forma con algunos fieles.

Es muy importante la aclaración (n. 19), según la cual los fieles que piden la celebración en forma extraordinaria "no deben sostener o pertenecer de ninguna manera a grupos que se manifiesten contrarios a la validez o legitimidad de la forma ordinaria" y/o a la autoridad del Papa como Pastor Supremo de la Iglesia universal. (Esto estaría en total contradicción con el objetivo de "reconciliación" del Motu proprio mismo.)

Se ofrecen importantes indicaciones sobre el "sacerdote idóneo" en la celebración en la forma extraordinaria. Naturalmente, no debe tener impedimentos desde el punto de vista canónico, debe conocer suficientemente bien el latín y el rito que va a celebrar. Por ello, se alienta a los obispos a que ofrezcan en los seminarios oportunidades de formación adecuada para este fin, y se indica la posibilidad de recurrir, si no hay sacerdotes idóneos, a la colaboración de los sacerdotes de los Institutos erigidos por la Comisión "Ecclesia Dei" (que normalmente utilizan la forma extraordinaria).

La Instrucción hace hincapié en que cada sacerdote, sea secular o religioso, tiene licencia para celebrar la Misa "sin pueblo" en la forma extraordinaria si lo desea. Por eso, si no se trata de celebraciones con pueblo, los religiosos no tienen necesidad del permiso de sus superiores.

Siguen –por lo que respecta a la forma extraordinaria- normas relativas a las reglas litúrgicas y al uso de libros litúrgicos (como el Ritual, el Pontifical, el Ceremonial de los obispos), a la posibilidad de utilizar la lengua vernácula para las lecturas (además de la lengua latina, o como alternativa en las "Misas leídas"), a la posibilidad para el clero de usar el Breviario anterior a la reforma litúrgica, a la posibilidad de celebrar el Triduo Sacro en Semana Santa para los grupos de fieles que piden el rito antiguo. Con respecto a las ordenaciones sagradas, el uso de los libros litúrgicos más antiguos sólo se permite en los Institutos que dependen de la Comisión "Ecclesia Dei".

Tras la lectura del documento, se tiene la impresión de tratarse de un texto muy equilibrado, que trata de promover –según la intención del Papa- el uso de la liturgia anterior a la reforma por parte de sacerdotes y fieles que sientan este deseo sincero para su bien espiritual; más aún, trata de garantizar la legitimidad y la eficacia de dicho uso en la medida de lo razonablemente posible. Al mismo tiempo, el texto está animado por la confianza en la sabiduría pastoral de los obispos, e insiste con mucha fuerza en el espíritu de comunión eclesial, que debe estar presente en todos -fieles, sacerdotes, obispos- para que el objetivo de reconciliación, tan presente en la decisión del Santo Padre, no sea obstaculizado o frustrado, sino favorecido y alcanzado.
[00713-04.01] [Texto original: Italiano]

11 de mayo de 2011

Universae Ecclesiae


Los medios especializados han estado anunciando, desde hace ya muchos meses, la publicación de un documento explicativo del Motu Proprio Summorum Pontificum, con el que el Santo Padre posibilitó la celebración de la forma extraordinaria del Rito, en el año 2007. Lo que al principio era sólo una versión, se daba ya por descontado en los últimos días.

Nos enteramos hoy por la Oficina de Prensa de la Santa Sede que, "el próximo Viernes 13 de Mayo será presentada en la Sala Stampa, la Instrucción Universæ Ecclesiæ de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, sobre la aplicación de la Carta Apostólica de Motu Proprio Summorum Pontificum de su Santidad Benedicto XVI. La Instrucción será publicada en el Osservatore Romano el día 14 por la tarde. El texto estará disponible para los periodistas acreditados el mismo día Viernes a partir de las 10 Hs., en Latín, Italiano, Francés, Inglés, Alemán, Castellano y Portugués. Se facilitará también una nota editorial".

La mayoría de los medios, aún los menos apegados a la Tradición, coinciden en pronosticar que esta Instrucción profundizará aún más las libertades concedidas en el Motu Proprio que aclara.


“Una esperanza para toda la Iglesia”


No es usual que la sección en español de Radio Vaticano reporte algo sobre la Forma Extraordinaria del Rito Latino, por eso llama la atención esta pequeña nota aparecida hoy.
“Una esperanza para toda la Iglesia”

Miércoles, 11 may (RV).- A partir del próximo viernes 13 se celebrará el III Congreso sobre el Motu Proprio Summorum Pontificum del Papa Benedicto XVI, bajo el título de “Una esperanza para toda la Iglesia”.

La iniciativa tendrá lugar en Roma en la Parroquia de la Santísima Trinidad de los Peregrinos en la Pontificia Universidad Santo Tomás de Aquino. Este Congreso –que ha sido organizado por las Asociaciones “Jóvenes y tradición” y “Amistad Sacerdotal Summorum Pontificum”- se concluirá el próximo domingo 15 de mayo a las ocho de la mañana, con la Santa Misa Pontifical en Rito Romano Antiguo que presidirá, en el Altar de la Cátedra, el cardenal Antonio Cañizares Llovera, prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.

Cardenal Antonio Cañizares Llovera

10 de mayo de 2011

Sante Sede y Prácticas no-cristianas en iglesias católicas

La Santa Sede alerta sobre la incompatibilidad de las terapias alternativas y la fe católica



De InfoCatólica.com

Según ha informado a las diócesis católicas españolas la Conferencia Episcopal Española (CEE), en diciembre pasado tuvo conocimiento de una carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe, (CDF) dirigida a los presidentes de las Conferencias Episcopales de todo el mundo. Este importante dicasterio de la Santa Sede emitió la misiva preocupado por la presencia de la nueva religiosidad en centros católicos.



En la carta de la CDF, que lleva la firma de su prefecto, el cardenal William Levada, se lee que “algunos centros de espiritualidad dirigidos por miembros de la Iglesia católica han integrado en sus programas sesiones donde se juntan ciertas técnicas de oración con terapias alternativas. Tales terapias se inscriben en el marco más vasto de las denominadas curaciones ‘espirituales’ o de ‘Wellness’ [bienestar]”. La preocupación de la Santa Sede proviene de su recepción de “noticias que demuestran que algunos contenidos de tales programas propuestos incluso por sacerdotes o personas consagradas no son conformes con la doctrina de la Iglesia”.


Cardenal Levada

Por eso el cardenal Levada solicita a los presidentes de las Conferencias Episcopales que recuerden a los obispos de sus países respectivos “la necesidad de vigilar que los programas propuestos en los centros de espiritualidad bajo la responsabilidad de la Iglesia, incluidos los que están dirigidos por los Institutos de vida consagrada y Sociedades de vida apostólica, sean conformes con los principios de la fe católica”.

Como documento de referencia, la CDF señala a uno de su autoría, la Carta sobre algunos aspectos de la meditación cristiana, Orationis formas (15 de octubre de 1989, publicada en Acta Apostolicae Sedis 82 [1990] 362-379), a la que califica como “siempre actual”. De hecho, Levada adjunta a su carta una copia del documento. Y dice que la CDF “permanece siempre abierta a recibir las observaciones y noticias que los Señores Obispos deseen hacer a propósito de esta problemática”.

7 de mayo de 2011

¿Es la Iglesia Católica idólatra?

Dado que muchas veces, al entablar un diálogo con personas pertenecientes a diversas denominaciones protestantes, me han increpado con el asunto de la "idolatría de los católicos", he decidido que este excelente artículo de Infocatólica -sitio altamente recomendable para lectura diaria- escrito por el Ing. José Miguel Arráiz es digno de ser compartido. No porque subestime las capacidades intelectuales de mis lectores, sino porque muchas veces o no está del todo claro el asunto, o no se sabe cómo refutar con argumentos válidos esta afirmación errónea.
J.V.

¿Es la Iglesia Católica idólatra?


Quizá la acusación más repetida y trillada de parte del protestantismo hacia la Iglesia Católica es la de idolatría. “Los católicos adoran imágenes’ repiten hasta el cansancio, y hay que decir que dicho argumento a pesar de ser tan flojo, logra convencer a muchos católicos poco formados que desgraciadamente desconocen su fe, en parte por culpa propia y en parte por la nuestra como miembros de la Iglesia que somos.

Definiendo algunos conceptos

Idolatría, Adoración y veneración

Según el diccionario de la Real Academia Española el significado de idolatría es:
Idolatría: Adoración que se da a los ídolos.
Donde a su vez, la palabra ídolo es definida como:
Ídolo: Imagen de una deidad, adorada como si fuera la divinidad misma.
Esta definición coincide con la composición de la palabra idolatría: Ídolo – Latría. Donde ídolo es aquello que toma el lugar de Dios, y latría significa culto de adoración.
Idolatría consiste en adorar algo o alguien diferente a Dios (ídolo), ya sea una persona o una cosa.
Según el diccionario de la Real Academia Española el significado de adorar es:
Adorar:
1.Reverenciar con sumo honor o respeto considerándolo como cosa divina.
2. Reverenciar y honrar a Dios con el culto religioso que le es debido.
De las definiciones anteriores podemos resumir que idolatría es adorar (considerar como Dios o como una deidad) a algo o alguien diferente de Dios. Los católicos profesamos que ni a los santos ni a las imágenes se les debe rendir adoración pues esta corresponde a Dios.
Venerar:
Respetar en sumo grado a una persona por su santidad, dignidad o grandes virtudes o a una cosa.
Mientras adorar es considerar como Dios a algo o a alguien, venerar es respetar en gran manera a algo o a alguien, no por ser Dios, sino por su relación con Dios. Podemos venerar a alguien por considerar que esta persona por su vida y virtudes es grata a Dios sin adorarla.

¿Pero no está prohibido hacer imágenes?

Está prohibido adorar ídolos que es distinto. Las denominaciones protestantes interpretan fuera del contexto el mandamiento de Éxodo 20,4, como una prohibición a hacer imágenes.
“No habrá para ti otros dioses delante de mí. No te harás escultura ni imagen alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. No te postrarás ante ellas ni les darás culto, porque yo Yahveh, tu Dios, soy un Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me odian, y tengo misericordia por millares con los que me aman y guardan mis mandamientos”[1]
En el pasaje anterior todo lo subrayado es una sola prohibición. Dios prohíbe hacer imágenes para darle el lugar que solo a él le corresponde. Este mandamiento lo dio Dios no porque se tratara de algo malo en sí mismo, sino por causa de las circunstancias: los israelitas vivían en medio de pueblos paganos idólatras (creían que las estatuas eran dioses o tenían propiedades divinas, y por eso las adoraban) y tenían mucha tendencia a imitarlos. Para evitar que cayesen en el error de los paganos, Dios prohibió la representación de la divinidad por medio de pinturas o estatuas. En otros pasajes se puede observar dicha intención:
No vayáis en pos de otros dioses, de los dioses de los pueblos que os rodean, porque un Dios celoso es Yahveh tu Dios que está en medio de ti. La ira de Yahveh tu Dios se encendería contra ti y te haría desaparecer de la haz de la tierra”[2]

“Pero si llegas a olvidarte de Yahveh tu Dios, si sigues a otros dioses, si les das culto y te postras ante ellos, yo certifico hoy contra vosotros que pereceréis”[3]
Estos pasajes dejan claro que la prohibición de hacer imágenes consistía en adorarlas o considerarlas como dioses, no hacerlas.
Otro pasaje que lo deja muy claro es el siguiente:
“Tened mucho cuidado de vosotros mismos: puesto que no visteis figura alguna el día en que Yahveh os habló en el Horeb de en medio del fuego, no vayáis a pervertiros y os hagáis alguna escultura de cualquier representación que sea: figura masculina o femenima, figura de alguna de las bestias de la tierra, figura de alguna de las aves que vuelan por el cielo, figura de alguno de los reptiles que serpean por el suelo, figura de alguno de los peces que hay en las aguas debajo de la tierra. Cuando levantes tus ojos al cielo, cuando veas el sol, la luna, las estrellas y todo el ejército de los cielos, no vayas a dejarte seducir y te postres ante ellos para darles culto. Eso se lo ha repartido Yahveh tu Dios a todos los pueblos que hay debajo del cielo”[4]
Dios manda a hacer imágenes

Una prueba evidente de que Dios no prohibió en sí, la fabricación de imágenes la tenemos en la misma Biblia. Veamos varios ejemplos:
Dios mandó a hacer figuras de querubines sobre el arca de la alianza:
“Harás un arca de madera de acacia de dos codos y medio de largo, codo y medio de ancho y codo y medio de alto… Harás, además, dos querubines de oro macizo; los harás en los dos extremos del propiciatorio: haz el primer querubín en un extremo y el segundo en el otro. Los querubines formarán un cuerpo con el propiciatorio, en sus dos extremos. Estarán con las alas extendidas por encima, cubriendo con ellas el propiciatorio, uno frente al otro, con las caras vueltas hacia el propiciatorio”[5]
El templo de Salomón estaba lleno de imágenes de querubines:
“El cedro del interior de la Casa estaba esculpido con figuras de calabazas y capullos abiertos; todo era cedro, no se veía la piedra. Había preparado un Debir al fondo de la Casa en el interior para colocar en él el arca de la alianza de Yahveh… Hizo en el Debir dos querubines de madera de acebuche de diez codos de altura. Un ala del querubín tenía cinco codos y la otra ala del querubín cinco codos: diez codos desde la punta de una de sus alas hasta la punta de la otra de sus alas. El segundo querubín tenía diez codos, las mismas medidas y la misma forma para los dos querubines. La altura de un querubín era de diez codos y lo mismo el segundo querubín. Colocó los querubines en medio del recinto interior; y las alas de los querubines estaban desplegadas; el ala de uno tocaba un muro y el ala del segundo querubín tocaba el otro muro, y sus alas se tocaban en medio del recinto, ala con ala. Revistió de oro los querubines. Esculpió todo en torno los muros de la Casa con grabados de escultura de querubines, palmeras, capullos abiertos, al interior y al exterior…los dos batientes eran de madera de acebuche; esculpió sobre ellos esculturas de querubines, palmas y capullos abiertos, y los revistió de oro, poniendo láminas de oro sobre los querubines y las palmeras. Hizo lo mismo en la puerta del Hekal: los montantes de madera de acebuche que ocupaban la cuarta parte; Esculpió querubines, palmeras, capullos abiertos y embutió oro sobre la escultura”[6]
Eso sin contar las figuras de animales que tenía el templo de Salomón:
“Hizo el Mar de metal fundido que tenía diez codos de borde a borde; era enteramente redondo, y de cinco codos de altura; un cordón de treinta codos medía su contorno. Debajo del borde había calabazas todo en derredor; daban vuelta al Mar a largo de treinta codos; había dos filas de calabazas fundidas en una sola pieza. Se apoyaba sobre doce bueyes, tres mirando al Norte, tres mirando al Oeste, tres mirando al Sur y tres mirando al Este; el Mar estaba sobre ellos, quedando sus partes traseras hacia el interior”[7]

“En la cima de la basa había un soporte de medio codo de altura completamente redondo; y en la cima de la basa, los ejes y el armazón formaban un cuerpo con ella. Grabó sobre las tablas querubines, leones y palmeras… y volutas alrededor”[8]
¿Era olvidadizo Salomón? ¿O quizá no conocía el mandamiento que prohibía imágenes? Otro ejemplo lo vemos cuando Dios mismo le mandó hacer a Moisés una imagen de una serpiente de bronce:
“Envió entonces Yahveh contra el pueblo serpientes abrasadoras, que mordían al pueblo; y murió mucha gente de Israel. El pueblo fue a decirle a Moisés: «Hemos pecado por haber hablado contra Yahveh y contra ti. Intercede ante Yahveh para que aparte de nosotros las serpientes,» Moisés intercedió por el pueblo. Y dijo Yahveh a Moisés: «Hazte un Abrasador y ponlo sobre un mástil. Todo el que haya sido mordido y lo mire, vivirá.» Hizo Moisés una serpiente de bronce y la puso en un mástil. Y si una serpiente mordía a un hombre y éste miraba la serpiente de bronce, quedaba con vida”[9]
Este ejemplo es muy claro, ya que esta imagen de la serpiente de bronce solamente fue destruida cuando el pueblo comenzó a adorarla mucho después.Los protestantes suelen objetar que se puede hacer imágenes cuando Dios manda a hacerlas, pero Dios no manda al hombre a cometer un acto que es moralmente malo. De allí que Dios en ninguna circunstancia manda a blasfemar o a adorar algún ídolo.

¿Y la genuflexión no es idolatría por ser símbolo de adoración?

Es frecuente escuchar a estos argumentos, que el católico si adora las imágenes porque se arrodilla ante ellas. Sin embargo en la Biblia estar de rodillas puede tener varios significado.

Se puede estar de rodillas para adorar
“Cuando Pedro entraba salió Cornelio a su encuentro y cayó postrado a sus pies. Pedro le levantó diciéndole: «Levántate, que también yo soy un hombre.»”[10]

“Yo, Juan, fui el que vi y oí esto. Y cuando lo oí y vi, caí a los pies del Angel que me había mostrado todo esto para adorarle. Pero él me dijo: «No, cuidado; yo soy un siervo como tú y tus hermanos los profetas y los que guardan las palabras de este libro. A Dios tienes que adorar.»”[11]
En los dos últimos pasajes, ambos hombres, Cornelio y Juan se pusieron de rodillas con intención de adoración, y por eso su gesto es reprobado. El texto aclara que Juan cayo a sus pies “para adorarle", a lo que el ángel responde: “A Dios tienes que adorar".

Se puede estar de rodillas para venerar

Pero estar de rodillas también puede hacerse como una muestra de veneración y respeto, como lo vemos en otros pasajes en que este acto no es reprobado, por ejemplo cuando el Rey Salomón se arrodilla ante su madre y nadie entendió que por eso él la adoraba.
“Entró Betsabé donde el rey Salomón para hablarle acerca de Adonías. Se levantó el rey, fue a su encuentro y se postró ante ella, y se sentó después en su trono; pusieron un trono para la madre del rey y ella se sentó a su diestra”[12]

Abdías se arrodilló ante Elías y este no le corrige porque era por respeto también:“Estando Abdías en camino, le salió Elías al encuentro. Le reconoció y cayó sobre su rostro y dijo: ¿Eres tú Elías, mi señor?»”[13]
Ante Eliseo también se pusieron de rodillas:
“Habiéndole visto la comunidad de los profetas que estaban enfrente, dijeron: «El espíritu de Elías reposa sobre Eliseo.» Fueron a su encuentro, se postraron ante él en tierra”[14]
Daniel se arrodillo ante el ángel Gabriel:
“Mientras yo, Daniel, contemplaba esta visión y trataba de comprenderla, vi de pronto delante de mí como una apariencia de hombre, y oí una voz de hombre, sobre el Ulay, que gritaba: «Gabriel, explícale a éste la visión.» El se acercó al lugar donde yo estaba y, cuando llegó, me aterroricé y caí de bruces. Me dijo: «Hijo de hombre, entiende: la visión se refiere al tiempo del Fin.» Mientras él me hablaba, yo me desvanecí, rostro en tierra. El me tocó y me hizo incorporarme donde estaba”[15]
Las mujeres se arrodillaron frente a ángeles en el sepulcro:
“No sabían que pensar de esto, cuando se presentaron ante ellas dos hombres con vestidos resplandecientes. Como ellas temiesen e inclinasen el rostro a tierra, les dijeron: «¿Por qué buscáis entre los muertos al que está vivo?”[16]
Existen muchos más ejemplos adicionales en toda la Escritura en donde postrarse significa solamente un acto de veneración y en donde en ningún momento se censura como acto idolátrico[17].
A pesar de esto, los protestantes suelen citar los primeros pasajes donde la genuflexión lleva implícito un acto de idolatría, pero nunca estos. ¿Puede ser consecuente una interpretación de la Escritura que construye su doctrina de pasajes aislados e ignora el resto?

Conclusión

Tan seguro de que amanecerá mañana es que los protestantes seguirán utilizando la trillada acusación de idolatría para para confundir a católicos poco formados y atraerlos a su grupo religioso. Es en parte responsabilidad de nosotros y de nuestros pastores por nuestras fallas a la hora de transmitir la fe integra y sin contaminación. Si usted pregunta a algún amigo católico si las imágenes se adoran y no sabe responder, ya sabe que allí hay alguien que necesita ser evangelizado y con urgencia. No es en este sentido falso el viejo adagio: “Católico ignorante, seguro protestante”
Para más información puede consultar nuestra sección de artículos relacionados al tema de las imágenes sagradas en ApologeticaCatolica.org

NOTAS:
[1] Éxodo 20,3-4
[2] Deuteronomio 6,14-15
[3] Deuteronomio 8,19
[4] Deuteronomio 4,15-19
[5] Éxodo 25,10.18-20
[6] 1 Reyes 6,18-19.23-29.32-33.35
[7] 1 Reyes 13,23-25
[8] 1 Reyes 13,35-36
[9] Números 21,6-9
[10] Hechos 10,25-26
[11] Apocalipsis 22,9
[12] 1 Reyes 2,19
[13] 1 Reyes 18,7
[14] 2 Reyes 2,15
[15] Daniel 8,15-18
[16] Lucas 24,4-5
[17] A este respecto puede consultar: Génesis 33,3.6.7; 48,12; 49,8; Éxodo 18,7; Josué 5,14; 1 Crónicas 21,21; 29,20; 1 Reyes 1,16.23.31; 2,13.19; 18,7; 2 Reyes 1,13; 2,15; 4,27.37; 1 Samuel 24,9; 25,23.41; 28,14; 2 Samuel 1,2; 9,6; 14,4.33; 16,4; 18,28; 24,19; Daniel 2,46; Tobías 12,15; Rut 2,10; Mateo 18,26.29; Hechos 16,29

Liturgia posconciliar

Tradición y Progreso en la Liturgia

El Papa Benedicto XVI expresó ayer su oposición a cualquier choque «preconcebido» entre ideas tradicionales y progresistas en la liturgia de la Iglesia Católica, debate que calificó de «poco atinado». Al recibir, durante una audiencia en el Palacio Apostólico del Vaticano, a los participantes de un congreso del Pontificio Instituto Litúrgico San Anselmo, el Pontífice advirtió sobre los «malentendidos» que han provocado contraposiciones inútiles.


(Informador/InfoCatólica)
El Santo Padre dijo que "a propósito de la liturgia católica, no pocas veces se contrapone en modo poco atinado a la tradición y al progreso, dos conceptos que, en realidad, se integran, porque la tradición incluye ella misma en algún modo el progreso".

Con estas palabras el Papa teólogo abordó uno de los temas más debatidos de los últimos 40 años por el catolicismo: la reforma litúrgica introducida por el Concilio Vaticano II (1965) y su posterior interpretación, dividida justamente entre progresistas y tradicionalistas.


Reconoció que antes del Concilio era clara la urgencia de reformar las celebraciones de la Iglesia para promover una participación más activa de los fieles a través del uso de las lenguas nacionales y que se profundizara la adaptación de los ritos en las varias culturas.

"Además se reveló clara desde el inicio la necesidad de estudiar en modo más profundo el fundamento teológico de la liturgia, para evitar caer en el ritualismo y para que la reforma fuese bien justificada en el ámbito de la revelación y en continuidad con la tradición de la Iglesia", apuntó.

Empero, advirtió que la liturgia va más allá de la misma reforma, cuyo objetivo original no fue principalmente cambiar los ritos y los textos, sino renovar la mentalidad para poner al centro de la vida cristiana la celebración del misterio de la muerte y Resurrección de Cristo.

El Papa lamentó que los mismos obispos y los expertos hayan considerado a la liturgia simplemente como un objeto que se debía reformar y no como "un sujeto capaz de renovar la vida cristiana".

"La liturgia en la Iglesia vive de una correcta y constante relación entre sana traditio (sana tradición) y legitima progressio (legítimo progreso)", sentenció el Santo Padre.

6 de mayo de 2011

La música en las iglesias...

Una crítica a la música empleada en las parroquias de hoy


El director de música coral en la Orquesta Sinfónica de Londres (Inglaterra) y ganador del Grammy, Joseph Cullen, pidió a las conferencias episcopales católicas ceñirse más a los documentos de la Iglesia sobre música sacra, e instrumentalizar una buena capacitación en las parroquias en esta materia.

Joseph Cullen

(Aica / InfoCatólica)
En un artículo publicado el 9 de abril en el semanario católico inglés The Tablet, Cullen elogió la música que acompañó la visita del papa Benedicto XVI al Reino Unido en septiembre de 2010. Sin embargo, advirtió, "esa excelencia no es común en la mayoría de las iglesias católicas".

Cullen lamentó que se utilicen himnos basados en música popular "sin tener en cuenta la incompatibilidad de las palabras originales y conocidas". Para el reconocido músico existe "una evidente falta de compasión por el patrimonio, que debe ser la piedra angular de la música sacra digna en la Iglesia de hoy".

Cullen, que ganó el Grammy en 2006 junto a Sir Colin Davies por la grabación de "Falstaff" de Giuseppe Verdi, también reprobó el mal uso de una sola voz tras el micrófono en la música parroquial, lo que denominó "un karaoke eclesiástico" que "parece haber asesinado el canto congregacional unificado".

Para el director inglés, el problema se originó con la búsqueda de un nuevo arreglo musical para la Misa del Novus Ordo en la década de 1960, lo que condujo a una laxitud en el control artístico del proceso musical. El resultado de esto, indica Cullen, es que la mayoría de las misas en las parroquias usan himnos pobremente compuestos como "relleno" durante la liturgia sagrada.








La crítica más dura de Cullen estuvo dirigida a los músicos oficiales diocesanos, que comisionan y promueven sus propias melodías. Cullen concluyó indicando que "los comités electos de música sacra de las conferencias episcopales no pueden tener intereses creados en la promoción de su propia música, o tipo de música. Esto se consideraría una corrupción en cualquier otro campo".